Un chapitre catastrophique

Dans son dernier ouvrage Le jour où je suis devenu OQTF, Eric Naulleau livre un chapitre intitulé Qui est d’extrême droite ? qui laisse pantois.

La citation introductive met correctement la puce à l’oreille : « J’ai l’impression que les progressistes d’aujourd’hui sont un peu les fascistes d’hier. »

Dans un autre contexte, l’éditeur Christian Bouchet a déclaré récemment via ses réseaux sociaux : si vous pensez que « fascisme » est un terme négatif, si vous pensez que LFI ou les antifas sont des groupes fascistes, etc., vous n’avez rien à faire ici et je vous conchie. Difficile d’être plus clair. Mieux valent Christian Bouchet et sa verve pro-fasciste et claire qu’Eugène Ionesco et sa citation tordue portée aux nues par Eric Naulleau.

Un fasciste est un fasciste, un communiste est un communiste. Dire que les communistes sont d’extrême droite (ou « les vrais fascistes ») pour souligner le mal et le danger qu’ils représentent, est une inversion sémantique qui laisse penser que le fascisme ou l’extrême droite sont plus dangereux que le communisme, ce qui est – sans même parler des principes et de l’idéologie – complètement faux en termes de dénombrement de victimes.

Eric Naulleau indique qu’il « qualifie d’extrême droite quiconque entend imposer ses idées par la violence ou se montre favorable à pareille méthode ».Comme un aveu de l’inanité de sa propre théorie qui occupe tout de même une trentaine de pages de son ouvrage, Eric Naulleau ajoute immédiatement « Sous cet aspect, il apparaît que l’extrême droite est souvent d’extrême gauche. » Oui. Le problème c’est l’extrême gauche, et le fait qu’il faille l’appeler contre toute logique « extrême droite » pour démontrer qu’elle est détestable révèle le problème des intellectuels opposés à l’extrême gauche : ils ont assimilé et donc accepté qu’extrême droite est une insulte et qu’extrême gauche ne l’est pas. Impossible de gagner le combat culturel dans ces conditions. Et tout le chapitre est révélateur de cette acceptation qui rend le raisonnement incompréhensible :

« Qui est d’extrême droite, de Cesare Battisti ou de moi, sinon un assassin pour motif politique » -> Cesare Battisti est littéralement un terroriste communiste, l’inverse intégral de l’extrême droite.

« Qui est d’extrême droite, d’Angela Davis ou de moi, sinon celle qui prit le parti des gardiens de goulags » -> Angela Davis est littéralement un soutien de la tyrannie communiste carcérale, l’inverse intégral de l’extrême droite.

« Il s’agit […] De dénoncer la proximité du féminisme radical avec la pensée d’extrême droite. De s’étonner en conséquence de la place qui lui est accordée dans l’espace médiatique et sur les tables de libraires. » -> La seule façon de censurer de « l’espace médiatique » et des « tables de libraires » les délires misandres féministes serait de prétendre que son exact contraire, « l’extrême droite », serait finalement sa pensée la plus proche, on nage en plein flou idéologique et intellectuel.

« Qui est d’extrême droite, de moi ou de Monica Sabolo […] qui fit un si touchant portrait de la terroriste Nathalie Ménigon, la tueuse d’Action directe condamnée à perpétuité en 1989 pour assassinats. » -> « Action directe » est littéralement un groupe terroriste communiste anti-franquiste, soit l’inverse intégral et radical de l’extrême droite.

Comme une cerise ubuesque sur le gâteau du surréalisme, Eric Naulleau amorce le dernier paragraphe de Qui est d’extrême droite ? en admettant que l’antifascisme tue, tout en ayant traité tous les communistes de vrais fascistes pendant le déroulé du chapitre. Impossible de faire plus flou et plus contradictoire, mais c’est ce qui ne peut manquer d’arriver lorsqu’on a intégré qu’extrême droite et fasciste sont les pires insultes politiques. A l’instar des antifas et des communistes pourtant vilipendés pendant tout un chapitre.